בג"צ 9336/17
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין המדובר עוסק בעתירה נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה בעניין ערעור על פגיעה בעבודה. העותר, מורה במקצועו, הגיש תביעה שהכירה בצרידותו הכרונית כפגיעה בעבודה, וזו התקבלה. עם זאת, הוועדה האחראית לקביעת דרגת נכותו העריכה אותו בשיעור נמוך מזה שהוכר בתחילה, מה שגרם לעותר להגיש ערר. ערעור זה התייחס לניכוי תנאי קודם, בטענה כי אין בכך כדי להשפיע על דרגת הנכות הנוכחית שלו. בית הדין האזורי לעבודה פסק לטובת העותר, אך המוסד לביטוח לאומי ערער לבית הדין הארצי לעבודה, שהפך את הפסיקה הקודמת. לאחר מכן פנתה העותרת לבג"ץ וטענה כי יש לבטל את החלטת בית הדין הארצי לעבודה בשל טעות משפטית מהותית ולעשות צדק. עם זאת, בג"ץ דחה את העתירה בקובעו כי היא אינה מהווה טעות משפטית מהותית וכי הצדק אינו מחייב את התערבותם. הם אישרו את החלטת בית הדין הארצי לעבודה, הכירו בסמכותו להעריך את מידת נכותה של העותרת וראו בה שאלה רפואית ולא משפטית. יתר על כן, בית הדין הדגיש את תפקידו המצומצם בפיקוח על החלטות בית הדין הארצי לעבודה, תוך התערבות רק במקרים חריגים. העתירה נדחתה מבלי להידרש לתגובת המשיבים, מה שמייתר את הבקשה להוספת המשיב ולא נפסקו הוצאות.
בג"צ 9336/17 פלוני נ' בית הדין הארצי לעבודה, עליון (30.1.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.