בר"ע 1294/02
החלטה עבודה ארצי
תקציר
במקרה זה הגיש המשיב, שעבד אצל המבקש כשנה וחצי לפני שפוטר, תביעה לבית הדין האזורי בדרישה לפיצויי פיטורים, תשלום בגין הודעה מוקדמת, הלנת שכר ופיצוי בגין עוגמת נפש. המבקש ערער וטען כי המשיב התפטר ולחילופין כי הפיטורים נבעו מעבירות משמעת, ובכך שוללים את הזכאות לפיצויי פיטורים. בית הדין האזורי, בהרכב השופטת י' גלטנר-הופמן ונציגי הציבור יעקב בקימר וירמיהו חזי, קיבל חלקית את טענת המשיבה, וקבע כי היא אכן פוטרה וזכאית לפיצויי פיטורים, ללא כל הצדקה לדחייה או להפחתה. הם הורו למבקש לשלם פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת, אך דחו את התביעה לפיצויי עוגמת נפש. המבקש ביקש רשות ערעור, בטענה לטעויות בחישובי בית הדין לגבי שכרו של המשיב בגין פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת, וטען כי הפרות משמעת מצדיקות שלילת פיצויי פיטורים. עם זאת, סוגיות אלה לא נדונו באופן מהותי במשפט, תוך שלילת תוקפם בהליך הערעור. הבקשה נבחנה ונדחתה ללא צורך בתגובת המשיב, שכן בית המשפט לערעורים נמנע בדרך כלל מלהפוך קביעות עובדתיות הנתמכות בראיות. משכך, הבקשה נדחתה, מבלי להורות על הוצאות בשל היעדר תגובת המשיב.
חקיקה מקושרת
בר"ע 1294/02 אלנדב בע"מ נ' נטליה קופילביץ, עבודה ארצי (23.7.2002)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.