ע"א 8053/06

תקציר

הבקשה לעיכוב ביצוע חלקי של פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה נדחתה, ואישרה את החלטת בית המשפט לפסוק למשיב פיצויים לאחר תאונת דרכים. המבקשים שילמו חלק מהפיצויים אך נמנעו מהיתרה בטענה כי שיעור הנכות שהוקצה, במיוחד בגין נכות תפקודית וצלקות, גבוה יתר על המידה וכי תוספת שכרו הצפויה של המשיב כמורה הוערכה יתר על המידה. הם חששו שאם התשלום יבוצע והערעור יצליח, הם יתקשו להשיב את הכספים מהמשיב. עם זאת, בית המשפט לא מצא טעם בטענות אלה, וציין כי ממצאיו של בית המשפט המחוזי התבססו על הראיות וכי הטענה בדבר חוסר יכולתו הכלכלית של המשיב חסרה ביסוס. המשיב טען כי יש לו הכנסה קבועה ורכוש, מה שהפיג את החששות מפני פירעון. בית המשפט העליון הסכים והדגיש כי המבקשים לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם באשר ליכולתו הכלכלית של המשיב להחזיר במידת הצורך. נקבע כי אין די בטענות ספקולטיביות או בחששות כלליים כדי להצדיק עיכוב ביצוע, במיוחד כאשר פסק הדין המקורי נראה סביר ובר ביצוע. משכך, לא נמצאה הצדקה לסטות מפסק דינו של בית המשפט המחוזי, והבקשה לעכב את התשלום נדחתה.