תע"א 3123/09

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את טענת התובע בדבר סירובו של הנתבע להנפיק לו תעודת שקילות. התובע טען כי זכויותיו הפרוצדורליות נפגעו, אך בית המשפט מצא כי ההליך המוסכם, שכלל הגשת סיכומים בכתב, היה ראוי ואינו תומך בטענת התובע. בית המשפט שקל גם את טענות התובע בנוגע לראיונות שעבר ואת המשקל שניתן לתשובותיו, אך מצא כי טענות אלה כבר נדונו והוכרעו על ידי בית המשפט העליון במקרים דומים. בית המשפט בחן את ההחלטה לדחות את בקשת התובע ומצא כי היא סבירה ומידתית. התובע לא הצליח לספק תשובות קוהרנטיות לגבי התזה שלו והפגמים שנמצאו בה, והראיות הצביעו על כך שלא פעל לפי נוהל לימוד תקין. בית המשפט דחה את טענת התובע כי הראיון היה בדיקה שלא היה מוכן אליה, ובמקום זאת הגדיר אותה כשיחה אישית שנועדה לרענן את זיכרונו. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי החלטת הנתבעת, שהתבססה על בחינה מעמיקה של חומר הראיות, לא פגעה בשמו הטוב של התובע והייתה נתונה לשיקול דעתו של הנתבע. בהיותה החלטה מינהלית, בית המשפט לא יתערב בהפעלת שיקול הדעת של הנאשם, כפי שהופעל באופן סביר וראוי. התובע חויב לשלם לנתבעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 2,500 ₪.