LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ע"א 40727-09-16

פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו

📋
מספר הליך40727-09-16
📂
סוג הליךע"א
📅
תאריך30 בינואר 2017
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזתל-אביב-יפו
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםדין נצח פרי נ' אלמנדוס בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםאביגיל כהן

תקציר

ערעור הוגש בעקבות פסק דין של בית משפט השלום בהרצליה לטובת המשיב, בעניין מימוש שטר חוב על סך 65,507 ₪. השטר, מיום 15.11.13, נחתם על ידי החייבת, ליה חברת שוקולד גורמה בע"מ, ועל ידי שני ערבים, המערערת וארז פישלר, שהתחייבו להסדיר את החוב עם המשיב. המערער התנגד לביצוע השטר בטענה כי חתימתו זויפה, כי לא ידע על התנהלות החברה מול המשיב וכי ארז הוליך אותו שולל. בית משפט קמא דחה טענות אלה, וקבע כי המערער אכן חתם על השטר, וכי טענותיו בדבר מרמה אינן נתמכות. השופט העדיף את עדותו של עד המשיב, מר אייל אלמקיס, שאישר כי המערער חתם על שטר החוב, על פני עדותו של המערער. ערכאת הערעור הסכימה עם ממצאיו של בית משפט קמא, וציינה כי הם מבוססים על הערכות מהימנות של העדים וקביעות עובדתיות, שערכאת ערעור אינה ששה להתערב בהן. נפסק כי טענות המערער, לרבות טענתו בדבר חתימה כוזבת, חסרות שחר, וכי המשיב עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו. משכך, הערעור נדחה, והמערערת חויבה בהוצאות המשפט של המשיב, בסך 10,000 ₪.

חקיקה מקושרת

פקודת השטרות

ע"א 40727-09-16 דין נצח פרי נ' אלמנדוס בע"מ, מחוזי (30.1.2017)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית