ת"א 31289-07-19

תקציר

השופטת החליטה כי יש לקבל חלק מהתביעה שהגישו התובעים נגד הנתבע, המפעיל מוסך. התביעה מבוססת על רשלנות והפרת חובה חקוקה לפי פקודת הנזיקין, וכן על עילות חוזיות, הנובעות מתיקוני רכב לקויים שביצע הנתבע, אשר גרמו לשריפה וגרמו נזק כבד לרכב. השופטת מצאה כי התובעים הצליחו להוכיח כי השריפה נגרמה כתוצאה מטיפול לקוי של הנתבע ברכב, המהווה רשלנות, וכי הנתבע לא הציג ראיות מספיקות להפרכת טענה זו. לפיכך, פסק השופט לתובעים פיצויים בסך 28,671 שקל, לכיסוי עלות תיקון הרכב ועוגמת נפש, בצירוף ריבית והוצאות משפט, שישולמו בתוך 30 יום. השופט גם דחה את יתר טענות התובע נגד הנתבע ללא הוצאות. החלטה זו התקבלה לאחר בחינת ההגשות, הטיעונים והראיות שהוצגו על ידי שני הצדדים, ובהתחשב בנטל ההוכחה. המפתח להחלטה זו היה הימנעותו של הנתבע מלהציג ראיות מומחה או לסתור את ראיות התובעים כראוי.