עפ"ת 19072/09

תקציר

המערער הורשע בנהיגה בשכרות ונגזרו עליו שנתיים פסילה מהחזקת רישיון נהיגה, קנס בסך 1,000 ₪ וארבעה חודשי מאסר על תנאי, בין היתר, שלא בפניו. המערער לא התייצב בבית המשפט לאחר שבקשתו לדחייה נדחתה. הערעור על הכרעת הדין ועל ביטול גזר הדין התבסס על הטענה כי היעדרותו של המערער נבעה מטעותו של עורך דינו הקודם וכי נפלו פגמים בראיות שהובילו לעיוות דין. המשיב טען כי לא הייתה סיבה מוצדקת להיעדרותו של המערער וכי לא נגרם עיוות דין. בית המשפט קבע כי טעותו של עורך הדין שקולה לזו של הלקוח ואינה מהווה סיבה מוצדקת להיעדרותו. בנוסף, מצא בית המשפט כי טענות המערער בדבר פגמים בחומר הראיות אינן מצדיקות את ביטול פסק הדין, מה גם שהן לא הועלו אלא בשלב מאוחר יותר וחייבו חקירה נוספת. יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי הזכות ליומו של אדם בבית המשפט אינה מוחלטת וניתן לוותר עליה אם הנתבע מתנהג באופן שאינו מותיר לבית המשפט ברירה אלא להמשיך בהיעדרו. באשר לעונש, קבע בית המשפט כי הוא סביר ועולה בקנה אחד עם כוונת המחוקק להרתיע מפני נהיגה בשכרות, ומעברו הקודם של המערער עולה כי העונשים שהוטלו לא היוו גורם מרתיע. לפיכך, הערעור נדחה על כל חלקיו.