רע"א 332/22

תקציר

בפסק הדין דחה בית המשפט את בקשתה של ארקיע למתן רשות ערעור על החלטת ביניים הנוגעת להליכים בהליך בתובענה ייצוגית. בית המשפט הדגיש את שיקול דעתו הרחב של בית משפט קמא בניהול ההליך בשל היכרותו ומומחיותו. התערבות בערעור שמורה למקרים חריגים שבהם החלטה אינה חוקית או גורמת עוול. ארקיע ערערה על היענות חלקית לבקשת גילוי של בית המשפט המחוזי, שביקשה לחשוף ראיות על מדיניותה הנטענת של ארקיע שלא לפצות נוסעים על ביטולי טיסות. בית המשפט לא מצא כל טעות בהחלטת בית המשפט המחוזי, ואישר את נחיצותה של תשתית ראייתית מקדמית לאישור תובענה ייצוגית. תהליך הגילוי נועד לגשר על פערי מידע, ולא להפוך ל"מסע דיג" לראיות שיתמכו בטענות. טענתה של ארקיע כנגד התשתית הראייתית המקדמית, לרבות תביעת הפיצויים ללא הוכחת נזק, נדחית עד להכרעתו של בית המשפט העליון. בית המשפט המחוזי איזן בין הצורך בגילוי מסמכים לבין הנטל המוטל על ארקיע, וצמצם את תקופת התיעוד הנדרשת מ-36 ל-18 חודשים. למרות שארקיע טענה לחפיפה בין שאלון למסמכים שהתבקשו, בית המשפט הגביל בשיקול דעת את התשובות כדי למנוע יתירות. בסופו של דבר אישר בית המשפט את החלטות בית המשפט המחוזי והורה לארקיע לשלם את הוצאות המשיבים.