ת"צ 9925-01-13

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את הבקשה לגמול לתובעת הייצוגית ואת שכר טרחת בא כוחה, תוך התחשבות בכך שהנתבעת היא רשות ציבורית והבקשה משולמת מכספי ציבור. בית המשפט מצא כי לתובעת הייתה עילת תביעה אישית בעת הגשת התביעה ולכן הכיר בבקשתה לשמש כתובעת ייצוגית. בית המשפט הכיר בחשיבות הגשת תובענות ייצוגיות ובצורך לתמרץ יחידים לקחת על עצמם את המשימה הקשה והמסוכנת של הובלת תובענה ייצוגית, ולכן פסק לתובע פיצוי מיוחד. בית המשפט התחשב גם במצוקתה של התובעת ובסיכון שנטלה, בתועלת שהביאה התובענה הייצוגית לחברי הקבוצה ובחשיבותו הציבורית של התיק. עם זאת, בית המשפט החליט כי מאחר שהתובע לא נטל על עצמו סיכון משמעותי בשל פסיקות קודמות בנושא, וההליך לא התפרש על פני מספר שנים, אחוזי הגמול ושכר טרחת עורך הדין צריכים להיות נמוכים יותר מתיקים קודמים. בהסתמך על פסקי דין קודמים שהשתמשו באחוזים לצורך חישוב הסכומים, החליט בית המשפט לפסוק לבא כוחה גמול של 3% ושכר טרחת בא כוחה 6% מהסכום הכולל של 1,679,047.5 ש"ח, המשקף את הסכומים שנגבו בגין עיגול שטחים ב-24 החודשים שקדמו להגשת התובענה הייצוגית. בנוסף, פסק בית המשפט לתובע 14,160 ₪ בגין עלות חוות דעת כלכלית. הסכומים יותאמו ליוקר המחיה ובא כוח התובע יקבל גם הפרשי הצמדה וריבית כנדרש בחוק ממועד פסק הדין ועד התשלום בפועל.