עת"מ 46669-07-10

תקציר

פסק דינו של השופט ר' שפירא הוא כי בקשת העותרים לביטול החיוב שהטיל עליהם המשיב נדחית. המשיב פעל כדין לאורך כל ההליך, שלח לעותרים הודעות והתראות על החיוב סמוך לסיום עבודות הסלילה, והציע להם הזדמנויות רבות לשלם את החוב, מהן התעלם העותר. טענת העותרת כי החוב התיישן אינה מוצדקת, שכן המשיב עשה מאמצים לגבות את החוב לאורך השנים והעותר היה מודע לכך היטב, ואף פנה במכתבים למשיב בבקשה לפטור או הנחה בתשלום כבר בשנת 2002. השופט דוחה גם את טענות העותר בדבר היעדר החלטה כדין לעבודות הסלילה ופגמים בהיטל שהוטל, שכן המשיב מציג ראיות תקפות הסותרות טענות אלה. יתר על כן, השופט רואה את העתירה ככזו שהוגשה באיחור ניכר ובחוסר שפיות, וקובע כי על כל צד לשאת בהוצאותיו.