ע"א 634/89

תקציר

במקרה הנדון, בית המשפט העליון אישר את החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, ודחה ערעור על עוולת גניבת עין לפי פקודת הנזיקין. המשיבים, שתי חברות יפניות, מייצרות ומשווקות מכשירי רדיו ומכשירים נלווים ממותג ROADSTAR ביפן. מנגד, המערערת, המייצגת גוף דרום קוריאני, ייבאה ושיווקה בישראל מכשירים דומים המסומנים כ"תוצרת יפן", למרות שיוצרו במקומות אחרים, דבר המוביל למצג מקור מטעה. בית המשפט אישר כי על מנת להצליח בתביעת גניבת עין, על התובע להוכיח מוניטין מבוסס בטובין כך שהציבור יזהה אותם באופן חיובי עם התובע. יתר על כן, על מעשיו של הנתבע להטעות את הציבור להאמין כי הסחורה שלו היא של התובע. בית המשפט המחוזי פסק במקור לטובת המשיבים, נתן צו מניעה קבוע המונע מהמערערת לסמן באופן שגוי מכשירים המרמזים על מקור יפני ולפסוק פיצויים. בית המשפט העליון הסכים וקבע כי ניתן לקשור את המוניטין למקור הגיאוגרפי של המוצרים וגם ללא סימן מסחר רשום, החוק מגן מפני פגיעה במוניטין. משכך, נקבע כי הוספת "יפן" על ידי המערערת על מכשירים שלא יוצרו שם הייתה ניסיון אמיתי להטעות, המצדיק את זכויות המשיבים להגן על שמם הטוב. בית המשפט עמד גם על הפיצוי שנפסק, וציין כי יש לנסח את הנחיות החישוב בצורה מפורשת יותר, אך בסך הכל לא מצא כל פגם בהליך קבלת ההחלטות של בית המשפט קמא. לפיכך, הערעור נדחה כאשר רק המשיב הראשון הוכר כצד המוצלח, והמערער חויב בהוצאות המשפט של המשיבים.