ת"א 12903-05-09

תקציר

התובעים, תושבי קנדה, תכננו לחזור לישראל ורכשו שלוש יחידות נופש בבניין בבנייה בעכו מהנתבעים, בולוס תיירות. היחידות היו חלק מפרויקט המכונה "פנינת הים". בחודשים מאי ויוני 2002 שילמו התובעים מקדמה וסכומים נוספים בסך 602,046 ₪, אך לא קיבלו את הדירות מאחר שהפרויקט לא הושלם. הסכום כלל שכר טרחה ששולם לבא כוח הנתבעים. התובעים תבעו את הנתבעים להשבת הסכומים ששולמו, בטענה כי לא נמסר להם על הקשיים הכלכליים של בולוס תיירות וכי כספם אינו מובטח על פי דין. הנתבעים היו עזבונו של איברהים בולוס, בעל השליטה העיקרי בבולוס תיירות; יורשיו; דירקטורים אחרים או בעלי שליטה בחברה; וכלל ביטוח, שסיפקה תמיכה כספית לפרויקט. בית המשפט פסק לטובת התובעים. בית המשפט קבע כי בולוס תיירות לא עמדה בתשלומי התובעים על פי חוק המכר (דירות) וקיבלה יותר מ-15% ממחיר המכירה המותר מבלי לספק את הביטחון הנדרש. הערת האזהרה של החברה לטובת התובעים לא עמדה בדרישות החוק שכן היו הערות וזכויות קודמות בנכס שהיו קודמות עליו. עוד קבע בית המשפט כי הנתבעים לא יידעו את התובעים בדבר השטרות הקיימים ומשמעותם, דבר המהווה הפרה של חובתם לנהל משא ומתן בתום לב. בית המשפט חייב את המנוח בולוס ואת הנתבעים עזמי נשאשיבי וניזאר בולוס באחריות אישית לנזקי התובעים בנזיקין ועל פי דיני החוזים. הם חויבו להשיב לתובעים את הסכומים ששולמו, בתוספת ריבית ושכר טרחת עורך דין. גם עו"ד שי טויסטר, שייצג את בולוס תיירות, נשא באחריות, ביחד ולחוד עם יתר הנתבעים, אך חלקו הוגבל ל-20% מהסכום הכולל שנפסק. בית המשפט מצא כי טויסטר לא מילא את חובת הזהירות שלו כלפי התובעים בכך שלא הצליב את השטרות הרשומים ויידע אותם על השטרות הקיימים והשלכותיהם. הנתבע עידן גרושקובסקי, עובד במשרד עורכי הדין טויסטר, נמצא לא אחראי. תביעתם של התובעים נגד עיזבונו של איברהים בולוס, שבגינו עוכבו ההליכים בשל ענייני ירושה, ונגד כלל ביטוח, שנדחתה כנתבעת לבקשת התובעים, נדחתה אף היא. הודעות הצד השלישי שנשלחו לכלל ביטוח נדחו, ולא נפסקו הוצאות לטובתה.