עת"מ 28895-10-16

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת העותר, למעט ההבהרה כי לא תיגבה ריבית על הארנונה שהוטלה בגין התקופה שקדמה לעדכון השומות. מדובר בחיוב רטרואקטיבי בארנונה על נכס שנעשה בו שימוש מסחרי אך מיועד למגורים. הליך החיוב הדו-שלבי בארנונה מחייב הודעה שנתית, שהמשיב לא מילא, ומכאן שהחזקה היא כנגד תחולתו הרטרואקטיבית של החיוב. העותרת גם לא ידעה את העירייה על השימוש בפועל בנכס, ונהנתה מהארנונה המופחתת בגין נכסי מגורים, ופעלה בחוסר תום לב. האשמה העיקרית לתקלה מוטלת על העותר, בעוד שלעירייה לא הייתה כל סיבה לחשוד בשימוש בפועל בנכס. למרות שהתקופה הרטרואקטיבית היא מעל שש שנים, הארוכה ביותר האפשרית, בית המשפט מחליט שהיא סבירה בהתחשב בנסיבות. עם זאת, הריבית על המסים לתקופה שקדמה לעדכון השומות מבוטלת משום שאין זה סביר להניח שהדרישה התקבלה אצל העותר בזמן אמת. החלטה זו מתקבלת בהיעדר טענות של שני הצדדים בעניין הריבית. כן נדרש העותר לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין, בסך 15,000 ₪.