ב"ל 66042-11-22

תקציר

התובע, שחש ברע בעבודה, טען כי אירוע חריג התרחש במהלך משמרת העבודה שלו ביום 26.9.2021, ולכן תבע פיצויים. עם זאת, השופט הגיע למסקנה כי התובע לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענה זו. הנימוקים להחלטה זו כללו את דבריו של התובע עצמו בפני החוקר, אשר סתרו את טענותיו בבית המשפט. בהודעתו הראשונית תיאר התובע משמרת עבודה רגילה ללא אירועים חריגים, ורק ציין כי חש ברע, דבר שלא תמך בגרסתו הנוכחית לאירועים. כמו כן, התובע לא הציג עדים או מסמכים לביסוס טענתו כי נוסף לחץ בעבודה עקב החזרה האחרונה מסגר הקורונה, שגרמה לכאורה לאירוע החריג. בנוסף, במסמכים הרפואיים מיום האירוע הנטען לא הוזכרו אירועים חריגים כלשהם בעבודה. בסיכומו של דבר, היעדר ראיות עקביות ותומכות של התובע גרם לכך שלא עלה בידו להוכיח את טענתו. לפיכך, הורה השופט לדחות את תביעת הפיצויים של התובע. השופט שקל גם לחייב את התובע בהוצאות משפט בשל השינויים המשמעותיים בגרסתו לאירועים, אך החליט שלא לעשות זאת. על פסק הדין ניתן לערער בתוך 30 יום בבית הדין הארצי לעבודה בירושלים.