ת"א 39224-11-16

תקציר

הדיון נסוב סביב חמישה פרסומים של הנתבעת, אשר אין חולק כי יש בהם לשון הרע כלפי התובעת. הפרסומים, שהתרחשו בשנת 2016 באמצעות פייסבוק, מיילים ושיחות טלפון, נובעים מכעסו של הנאשם על כך שנחסמה בפניו האפשרות לערוך את אתר ויקיפדיה העברית. הנתבע, בעל ידע נרחב בנושא השואה, טען כי התובע, עורך ויקיפדיה עמית, היה ניאו-נאצי שמחק באופן סדרתי ערכים הקשורים לשואה ולאנטישמיות. עם זאת, בית המשפט מצא כי טענות אלה לא הוכחו, ובפרסומי הנתבעת הושמטו מידע קריטי. מעשיו של התובע עלו בקנה אחד עם כללי ויקיפדיה ולא הונעו על ידי אידיאולוגיה פרו-נאצית כלשהי. הנתבעת, שהייתה מודעת לכללים אלה, עיוותה את העובדות כדי להציג נרטיב מטעה, ופעלה מתוך רצון לפגוע בתובע. בית המשפט הגיע למסקנה כי הפרסומים מהווים לשון הרע ללא כל הגנה תקפה, ופסק לתובע פיצויים בסך 70,000 ₪, בצירוף שכר טרחת עורך דין. החלטה זו התקבלה בהתחשב בחשיפה הרחבה של הפרסומים, אופיים הממוקד והפגיעה הפוטנציאלית בשמו הטוב של התובע, במיוחד לאור מקצועו כמורה.