ת"צ 31002-02-22

תקציר

פסק הדין מתייחס לבקשות גילוי הקשורות לבקשות לאישור תובענות ייצוגיות בהן היו מעורבים בונוס ביוגרופ בע"מ ובעל השליטה בה, ד"ר שי מרצקי. תחילה ביקשו המבקשים מעמד של תביעה ייצוגית על בסיס רכישה כוזבת לכאורה של מניות על ידי מרצקי כדי לשמור על מעמדה של החברה במדד ת"א-90, ובסופו של דבר טענו לנזק כספי משמעותי לבעלי המניות של ג'נריישן קפיטל בע"מ. לאחר קשיים בביסוס תשתית ראייתית, ניסו התובעים לתקן את טענותיהם כך שיכללו מימוש אופציות כוזבות לכאורה, אך נדחו. בהמשך הם ביקשו מהמשיבים לחשוף מסמכים שונים, במטרה לחזק את טענותיהם, אך בית המשפט מצא כי בקשות אלה לא היו מוצדקות בטרם עת ולא היו מוצדקות כראוי. בית המשפט ציין כי המבקשים לא הוכיחו כיצד המסמכים רלוונטיים לטענותיהם הספציפיות ומתח ביקורת על כך שהציגו מצג שווא לגבי מיקוד בקשות האישור, שכוונו אך ורק להזמנת הרכש של מרצקי, ולא לפרקטיקות נטענות רחבות יותר. יש לציין כי בית המשפט הדגיש את חוסר הביסוס המספק של מניפולציה לכאורה בניירות ערך, את הקשר הסיבתי הקלוש לנזקים כביכול, ואת חוסר ההתאמה של שימוש בתובענות ייצוגיות לטיפול בטענות שהוצגו. כתוצאה מכך, דחה בית המשפט את בקשת הגילוי, הטיל הוצאות משפט והטיל ספק בהתאמה ובתום הלב של ייצוג המבקשים את הקבוצה הייצוגית, דבר המשקף את המורכבות והאתגרים הרחבים יותר של תובענות ייצוגיות הקשורות לניירות ערך.