ע"ע 27280-06-16

תקציר

פסק הדין מתייחס להיבטים רבים של סכסוך משפטי הנוגע לפיטוריו של מר לנקרי, ומדגיש את הפגמים הפרוצדורליים בהליך פיטוריו ואת הפיצויים המגיעים לו. מר לנקרי פוטר ללא שימוע כדין, שכן בית משפט קמא ציין היעדר הודעות מתאימות והזדמנות אמיתית עבורו להתייחס לטענות נגדו. כתוצאה מכך נפסק לו פיצוי צנוע של 15,000 שקל בגין פיטורים שלא כדין, בהתחשב במשך העסקתו הקצר. ערכאת הערעור אימצה עמדה זו, והדגישה את הצורך בהליכים שקופים טרם פיטורים, שבמקרה זה נעדרו, ולא הותירו עילה להתערבות. בכל הנוגע לפיצויי פיטורים, למרות בעיות בהתנהלותו המקצועית של מר לנקרי, מצא בית הדין כי אלה אינם עולים לרמה המצדיקה שלילת פיצויי פיטורים. הדבר מתיישב עם נורמות משפטיות הדורשות עילה משמעותית לשלילה כזו, שלא היו ברורות כאן. טענת המעסיק בדבר סעיף 14 לחוק פיצויי פיטורים הייתה חסרת בסיס, בעיקר בשל ליקויים פרוצדורליים והיעדר ראיות מספיקות. החלטת בית משפט קמא שלא לפסוק פיצויי פיטורים נוספים, בשל כנות המחלוקת, אושרה אף היא. כמו כן, תביעת המעסיק לנזקים הקשורים לעסקת לקוח בה היה מעורב מר לנקרי נדחתה בשל היעדר ראיות תומכות ועיכובים שערערו את טענותיהם. בסופו של דבר, ערעורי הצדדים נדחו ברובם, למעט תביעתו של מר לנקרי בדבר שעות נוספות שלא שולמו, בגינן נפסקו לו 24,700 ש"ח, בצירוף הוצאות משפט בסך 5,000 ש"ח, שישולמו בתוך 30 יום. ההחלטה ניתנה על ידי הרכב שיפוטי ב-31 באוקטובר 2017, בהיעדרם של הצדדים המעורבים.