ת"א 26046-04-19

תקציר

פסק דין זה בא בעקבות תביעת פיצויים בגין פוסט שפרסם הנתבע בפייסבוק, עורך דין עמית, אשר לטענת התובע מכפיש אותו. הפוסט המדובר מתייחס לסירובה של התובעת לדחות דיון שנקבע זמן קצר לאחר שהנתבעת ילדה. התובעת לא הסכימה לדחות את הדיון אלא בהתקיים תנאים מסוימים, דבר שהנתבע סירב. הדיון התנהל כמתוכנן, ובית המשפט פסק לטובת עמדת התובע. הפוסט, שהופיע בדף הפייסבוק הפרטי של הנתבעת, תיאר את התובעת כשוביניסטית חסרת כבוד לנשים, וזכה ללייקים, שיתופים ותגובות רבות, חלקן פוגעניות מאוד כלפי התובעת. התובע טען כי פוסט זה פגע בשמו הטוב, מה שהוביל לירידה בעבודה ולשיחות רבות ולא נעימות עם מכרים. למרות בקשותיו, הפוסט לא הוסר. השופט מסיק כי הפוסט מהווה לשון הרע, שכן הוא מציג תיאור פוגעני של אופיו והתנהגותו של התובע, במיוחד בהתחשב במקצועו. הנתבעת טוענת כי הפוסט שלה מוגן כהבעת דעה וביקורת, והיא עומדת מאחורי דבריה שלדעתה נכונים. עם זאת, השופט חולק על כך, וקובע כי פרשנות אובייקטיבית של הפוסט ותגובותיו מלמדת כי מדובר במתקפה מכפישה. השופטת דוחה גם את טענות הנתבעת כי הפוסט שלה מוגן תחת אמת בפרסום ובתום לב. הנאשם השמיט פרטים מרכזיים, לרבות החלטת בית המשפט, והציג תמונת מצב מוטה. כמו כן, תום ליבה של הנתבעת מוטל בספק, שכן היא לא נקטה כל פעולה מול הגורמים הרלוונטיים בנוגע להתנהלות מקצועית בלתי הולמת לכאורה של התובע. השופט קובע כי הפוסט בפייסבוק מכפיש את התובע וכי לנתבע אין הגנות תקפות. בהתחשב באופי הפוסט והשפעותיו, השופט פוסק לתובע פיצויים בסך 13,000 ₪, לצד 6,000 ₪ הוצאות ושכר טרחת עורך דין, שישולמו בתוך 30 יום.