ת"צ 20283-05-22

תקציר

פסק הדין מאשר את בקשת המבקשת למשוך את בקשתה לשמש כתובעת ייצוגית תוך דחיית בקשתה למתן שהות למציאת תובע מייצג חלופי והחלפת התובע המייצג. המבקשת ביקשה למשוך את בקשתה לאישור בשל חששות שהעלה המשיב בדבר תום ליבה לאור סתירות בין טענותיה בהליך הנוכחי לבין הליך קיבוצי. המבקשת אמנם לא הודתה בטענות המשיב, אך גם היא לא הכחישה אותן, ובחרה לצרף לבקשת ההסתלקות תצהיר כללי שלא התייחס לסוגיית תום הלב. בית המשפט לא מצא חשש כי המניע להסתלקות נובע מחוסר תקינות, שכן הוא אינו מפוצה והמבקשת הצהירה כי לא תקבל כל הטבות. בית המשפט גם לא מצא כי הסתלקותה של המבקשת בשלב מוקדם זה תפגע באינטרס הציבורי או בחברות הקבוצה, מה גם שהשארתה כתובעת ייצוגית עלולה לגרום נזק אם תימצא בלתי כשירה לייצג את הקבוצה. המבקשת ובא כוחה ביקשו להניח בצד את שאלת תום הלב כדי לאפשר דיון לגופה בתביעה, אך בית המשפט קיבל את טענת המשיב כי תום הלב משפיע גם על מניע התביעה. המבקשת הצהירה בתצהיר על תום ליבה בהגשת התביעה, אך המשיבה ציינה כי במקביל הגישה תביעה קולקטיבית עם טענות סותרות לכאורה. זאת, בניגוד לטענתה בדבר היעדר ניגוד עניינים והעמיד בסימן שאלה את המניע לתביעה הנוכחית. בית המשפט ציין כי טענת ההפליה בהליך הנוכחי נראית מבוססת על ראיות נסיבתיות והשערות ולא על אפליה קונקרטית. בשילוב עם החשש לתום ליבו של המבקש, שלב ההליך והקושי להעריך את סיכויי ההצלחה, החליט בית המשפט שלא לתת לבא כוח המבקש שהות למצוא תובע מייצג אחר. החלטה זו אינה מונעת בקשה נוספת לאישור אם יימצא תובע חלופי מתאים או אם תוגש בקשה חדשה על ידי ארגון שוויון זכויות. המבקש יישא בהוצאות המשפט של המשיב, והבקשה לאישור התובענה הייצוגית תידחה. למבקש הזכות לערער על החלטת בית הדין הארצי לעבודה בירושלים בתוך 30 יום. פסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים ונמסר להם לאחר מכן.