רת"ק 22801-08-24

תקציר

בפסק דין זה בעניין ביטול טיסה והתביעה לפיצויים שבאה בעקבותיה, התייחס בית המשפט להוראות סעיף 6 לחוק החל, המתווה תנאים בהם מפעיל טיסה פטור מפיצוי נוסעים בגין טיסות שבוטלו. באופן ספציפי, סעיף קטן 6(ה)(1) קובע כי נוסעים אינם זכאים לפיצוי כספי אם טיסה בוטלה עקב נסיבות מיוחדות שאינן בשליטת המפעיל וגם אם נעשו כל המאמצים, לא ניתן היה למנוע את הביטול. בית משפט קמא הסכים תחילה כי אכן קיימות נסיבות מיוחדות שאינן בשליטת מפעיל הטיסה, אך סבר כי על המפעיל להוכיח את חוסר האפשרות למנוע את הביטול. עם זאת, בית המשפט הבוחן חלק על כך, וטען כי הדרישה להוכחת מבחן מאמץ מתקיימת מטבעה מאופי הנסיבות – פיגוע רחב היקף בישראל. אירוע זה יצר הקשר שבאופן טבעי הצדיק ביטולי טיסות של חברות תעופה זרות מטעמי בטיחות, ללא קשר לפעולות של חלק מחברות התעופה הישראליות והזרות שהמשיכו לפעול. בית המשפט הגיע למסקנה כי מפעיל הטיסה נופל תחת הגנת סעיף 6(ה)(1), שכן המצב באמת אינו בשליטתו, ובכך פוטר אותו מלפצות את הנוסע שנפגע. בסופו של דבר, קיבל בית המשפט את הערעור, הפך את פסק דינו של בית משפט קמא וקבע כי בנסיבות העניין לא יינתן צו להוצאות משפט. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים המעורבים, ביום 10.9.2024.