עת"מ 33004-09-18

תקציר

העותר, איילון, ביקש לבטל את החלטת המועצה המשיבה לבטל מכרז פומבי לביטוחה ובמקום זאת להתקשר בחוזה ללא מכרז עם הפניקס, הזוכה בסופו של דבר. בית המשפט דחה את העתירה מכמה טעמים. ראשית, נקבע כי איילון התעכבה באופן משמעותי בהגשת העתירה, תוך פגיעה באינטרסים של הפניקס והמועצה, וכי לא הייתה פגיעה חמורה בשלטון החוק כדי לגבור על שיהוי זה. שנית, בית המשפט קבע כי איילון מנועה מלהעלות התנגדויות משום שהשתתפה בהליך אי המכרז ללא מחאה. לגופו של עניין, בית המשפט מצא כי המועצה פסלה כדין את ההצעות שהוגשו במכרז משום שכללו הסתייגויות מהותיות. לפיכך, החלטת המועצה לבטל את המכרז הייתה רלוונטית ואין להתערב בה. בית המשפט דחה גם את טענות איילון בדבר טוהר המידות של יועץ הביטוח ואי חוקיותו של הליך ההתקשרות החוזית. היא קבעה כי למועצה שיקול דעת משפטי להתקשר בחוזה ללא מכרז וכי הליך המשא ומתן התנהל בהגינות, תוך מתן הזדמנות שווה לשני המציעים. לבסוף הורה בית המשפט לאיילון לשלם למשיבים הוצאות בסך 20,000 ₪.