ק"ג 55256-05-20

תקציר

פסק הדין מעדיף את התובעות, מגדל חברה לביטוח בע"מ ומגדל מקפת ניהול קרנות פנסיה ותגמולים בע"מ, בתביעתן נגד המועצה המקומית עוספיא בגין הפרשות ביטוח ופנסיה שלא שולמו לעובדיה. בית המשפט מורה למועצה המקומית לשלם למגדל סך של 438,977 ₪, כולל הפרשי ריבית והצמדה, בניכוי 296,464 ₪ שהוא הסכום המוחזק בחשבון ה'מימון' של מגדל עבור המועצה. סכום זה ישולם בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין, או שייגרמו לו ריבית נוספת והפרשי הצמדה בהתאם לחוק. כן נדחתה בקשת התובעים למתן פסק דין הצהרתי שיפטור אותם מחבות לפי חוק הגנת השכר לתקופות מסוימות. בנוסף, הנתבע חויב לשאת באגרת בית המשפט בסך 18,517 ₪ ובהוצאות התובעים ושכ"ט עורך הדין בסך 32,000 ₪, אשר ישולמו כולם ביחד ולחוד על ידי הנתבע בתוך 30 יום. פסק הדין מתבסס על מספר גורמים. ראשית, בית המשפט מוצא את עדת התובעים, ליזה בר סימן טוב, אמינה ועדותה משכנעת, בעוד שעד הנתבע, עבד בדראן, נראה מעורפל ולא רלוונטי, והימנעותו של הנתבע מלזמן עדים רלוונטיים אחרים מעוררת חשד. שנית, טענות התובעים נתמכות בראיות, לרבות חישובים מפורטים, בעוד שהכחשות הנתבע הן לעתים קרובות לקוניות וחסרות תימוכין. שלישית, בית הדין מסכים עם התובעים כי הנתבעת לא סיפקה רשימות חלוקה מסודרות, דבר המקשה על הקצאת כספים לעובדים ספציפיים. מחדל זה הוא עניין מתמשך, כפי שעולה מפסק דין קודם נגד הנתבע מאותה סיבה. כמו כן, בית המשפט דוחה בסיכומיהם את טענות הנתבעת בדבר רשלנותם הנטענת של התובעים בגביית החוב, כשלים פרוצדורליים והרחבת החזות בסיכומיהם. התנהלות הנתבעת, לרבות הארכות רבות, גרמה לעיכובים מיותרים בהליכים. כמו כן נפסקו לתובעים הוצאות ושכר טרחת עורך דין בשל מחדליו הפרוצדורליים של הנתבע והתנהלותו הרשלנית שהובילה לתביעה. לבסוף, בית המשפט קובע כי מסמכי התובעים הקשורים לחוב קבילים ומהווים רישומים מוסדיים.