ת"פ 24678-03-23

תקציר

השופט פותח בקביעת אמות המידה הנדרשות לביטול הרשעה, וקובע כי הוא חריג לכלל ויחול רק כאשר קיים יחס בלתי סביר בין הנזק שנגרם לנאשם לבין התועלת החברתית שבקיום החוק. במקרה זה, הנאשמים לא הצליחו להצדיק את ביטול הרשעתם. אופי העבירה, אירוע אלים של סכין, מתחזק כלפיהם, כמו גם טענתם לשירות המבחן כי פעלו מתוך הגנה עצמית, הסותרת את עובדות כתב האישום. הנאשם גם לא הוכיח נזק משמעותי שייגרם מהרשעה, תנאי הכרחי לביטולה. לפיכך, הבקשה לביטול ההרשעה נדחית. בהתייחסה לעונש מציינת השופטת את הערכים המוגנים העומדים בבסיס העבירות ואת הנסיבות בהן בוצעו. האירוע, שעורר ויכוח טריוויאלי, נשא סיכון ממשי לפגיעה וביטא גל אלימות בקרב אזרחים. פסקי דין קודמים בעבירות דומות נושאים עונשי מאסר, עבודות שירות או קנסות. בהתאם להסדר הטיעון שהושג בין התביעה לנאשם, גזר השופט על הנאשם שלושה חודשי מאסר על תנאי ו-2,000 שקלים פיצוי למתלונן, מתוך אמונה כי הוא יוצר את האיזון הנכון בין האינטרס הציבורי לפרטי. עוד מדגישה השופטת כי העונש אינו מהווה חריגה משמעותית מהגבול התחתון של אזור הענישה שהגדירו. הזכות לערער על ההחלטה בבית המשפט המחוזי נשמרת.