סע"ש 57574-05-21

תקציר

בית הדין החליט כי הנתבעת אינה חייבת להמציא מסמכים כלשהם הקשורים להעסקתה של התובעת שכן מרבית המסמכים המבוקשים כבר נמצאים ברשות התובעת. יתר על כן, חלק מהבקשות אינן רלוונטיות, וממילא אין בידי הנתבע את המסמכים המבוקשים. התובעת טענה לפיטורים שלא כדין, זיוף תלושי שכר ואי מסירת תנאי עבודה והודעה מוקדמת. היו להם גם חילוקי דעות בנוגע לזכויות סוציאליות. השופט הורה לנתבעת לחשוף מסמכים ספציפיים הקשורים לתיק, לרבות דוחות נוכחות, דוחות תשלומים, אישור על תשלומי שכר והסכמי העסקה. עם זאת, הנתבע אינו מחזיק ברבים מהמסמכים המבוקשים הללו. כך למשל, הנתבעת טענה כי אין ברשותה דוחות נוכחות מעבר לכרטיסי הטכנוגרף שכבר נמצאים ברשות התובעת. כך גם בהסכם ההעסקה המבוקש – הנתבעת הצהירה כי לא קיים הסכם כזה. חלק מהבקשות נדחו בשל חוסר בהירות, כגון הבקשה לאישורי תשלום שכר, שם כבר יש בידי התובע את תלושי השכר. אחרים לא היו רלוונטיים לתיק, כמו הבקשה לחשבוניות ורישומים חשבונאיים. הנתבעת גם לא הייתה ברשותה המסמכים המבוקשים לתדלוק רכבה של התובעת, שכן הם תדלקו לכאורה את הרכב בעצמם. עוד ציין השופט כי חלק מהבקשות יכולות להיחשב כמסע דיג וכנטל בלתי סביר על הנתבע. באשר להוצאות התיק, חויב התובע לפצות את הנתבע בגין הוצאותיו המשפטיות, בסך 1,500 ₪, שישולמו בתוך 30 יום. השופטת גם הזמינה את הצדדים לשקול גישור חיצוני והודיעה להם שאם לא תושג הסכמה בתוך 14 יום, תתקבל החלטה על סמך המסמכים הקיימים להגיש תצהירים לעדות ראשונית. ההחלטה התקבלה ביום 20.12.2022 והצדדים יעודכנו בהתאם.