ת"ק 18534-12-15

תקציר

המקרה המדובר סובב סביב הפסקת חשמל שגרמה לכאורה נזק למכשיר הטלוויזיה של התובע. התובעת, אתי אזולאי, טענה כי הטלוויזיה הפסיקה לעבוד עקב הפסקת חשמל ביום 8.11.2015 וכי עלויות התיקון היו גבוהות מדי, מה שהוביל אותה לרכוש טלוויזיה חדשה. היא תבעה פיצוי מחברת החשמל לישראל בע"מ (הנתבעת) בגין עלות הטלוויזיה החדשה ושכר טרחת הטכנאי. עם זאת, הנתבעים הכחישו את הטענות וטענו כי סיבת הנזק אינה בשליטתם וכי הוא נופל לקטגוריה של אירוע כוח עליון. עוד נטען כי התובע הוא הצרכן היחיד עם מכשיר פגום לאורך אותו קו חשמל. הרשם הבכיר אריה דורני-דורון קבע כי הקריטריונים שקבעה הרשות לשירותים ציבוריים - חשמל, המחייבים מבחינה משפטית, אינם מחייבים פיצוי במקרה זה. האירוע נמצא כאירוע חריג וקצר, כאשר הנזק מוגבל לדירתו של התובע ולמכשיר בודד. בית המשפט קבע כי הפסקות חשמל הן אירוע מזדמן, ועל הצרכנים להיערך אליהן בהתאם. הימנעותה של התובעת מלהביא עדות מומחה או ראיות לרשלנות הנתבעת היוותה חסרון משמעותי בעניינה. זאת ועוד, מצג פקיד הנתבעת, אשר לכאורה עודד את התובעת להגיש את התביעה, לא היה מבוסס דיו. בסופו של דבר, דחתה השופטת את התביעה, בנימוק של חוסר יכולתה של התובעת לעמוד בנטל ההוכחה הנדרש. פסק הדין הדגיש את ההצפה הפוטנציאלית של תביעות נזיקין ואת ההשפעה הנובעת מכך על עלויות החשמל אם הדלת תיפתח לתביעות כאלה.