עע"מ 6366/20

תקציר

הערר הנדון מתמקד בשתי החלטות של ועדת המכרזים בנוגע להליך מכרזי. ההחלטה הראשונה בחרה בקונטאל כזוכה, למרות שלא עמדה בתנאי הסף של המכרז. בית המשפט המחוזי התערב, ובצדק, בביטול זכייתה של קונטאל, משום שעמידה בתנאים אלה היא חובה. ההחלטה השנייה, שהתקבלה לאחר פסיקה שיפוטית, הייתה לבטל את המכרז ולפתוח בהליך תחרותי חדש במקום לנהל משא ומתן עם מציעים לשיפור הצעותיהם, דבר שבית המשפט המחוזי מצא בעייתי בשל הפער המשמעותי בין ההצעות לבין העלויות המשוערות. ניסיונותיה של קונטאל להתאים את הצעתה לאחר המועד האחרון – תוך עקיפת ערוצים מקצועיים – והערעור המאוחר של אפקון על תוצאות המכרז תרמו למצב משפטי מורכב. התנהלות חברת החשמל גילתה העדפה כלפי קונטאל, ואפשרה שינויים רק ברמות ארגוניות גבוהות יותר, מה שעורר חשש להוגנות. בית המשפט ציין כי הצעתה של אפקון חרגה מהאומדן ב-60%, והצדיק את ביטול המכרז בשל בעיות איכות פוטנציאליות וחוסר יעילות בעלויות. למרות שבית המשפט המחוזי מתח ביקורת על התנהלות חברת החשמל, בית הדין לעררים אישר את החלטת ועדת המכרזים לבטל את המכרז ולערוך אותו מחדש, וקבע כי הוא סביר בהתחשב בנסיבות. בית הדין לעררים מתח ביקורת גם על השינויים החוזרים ונשנים בהליך המכרזי, שהסתיימו בהחלטה להטיל הוצאות על חברת החשמל בגין חלקה בתרומה לתסבוכים. בסופו של דבר, חברת החשמל הורשתה להמשיך בהליך תחרותי חדש.