ע"א 5112-02-23
החלטה מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
הוגשה בקשה לדחות את ערעור המשיבים בשל איחור לכאורה בהגשה ואי הפקדת ערבות. המערערת לא הציגה אסמכתאות לכך שמסרה למשיבים הודעה על הפקדת הערבות, כנדרש בתקנה 135(א), ואף לא הוזכרה ערבות בהחלטה או בזימון שנשלח לצדדים. בערעור מטעם המשיבים, שהוגש בתוך 60 יום מיום הגשת כתב תשובתם, צוין במפורש כי טרם החלה תקופת הערעור מאחר שלא קיבלו הודעה על הפקדת הערבות. חובת ההודעה למשיבים על הערבות מוטלת על המערער, ואי עשיית כן מאריכה את מגבלת הזמן לערעור המשיבים. במקרה דנן, ערעורם של המשיבים הוגש במועד, והתנהגותם נחשבה סבירה ובתום לב. זאת ועוד, המשיבים עתרו להחלפת הערבות הקיימת בשתי העברות נפרדות, שניתנו, והם עמדו בסכום הערבות הנדרש. אשר על כן, הבקשה לדחיית ערעור המשיבים נדחית, והמערערת מחויבת לשלם למשיבים הוצאות בסך 3,000 ₪. החלטה זו התקבלה על ידי הרשם, והמזכירות תעביר אותה לשני הצדדים.
ע"א 5112-02-23 שושנה אמיר נ' ישראל דודקמן, מחוזי (16.7.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.