ע"א 650/80

תקציר

התיק נסוב סביב סכסוך סימני מסחר בו היו מעורבים המערערת, אמפיסל (ישראל) בע"מ, והמשיב, יעקב נעימי. אמפיזל ייבאה והפיצה מכונות סריגה תחת הסימן המסחרי "אמפיזל", הרשומה על שם חברה דרום אפריקאית. הסכם פשרה העניק לאמפיסל הרשאה בלעדית להשתמש בסימן המסחר תוך ביטול בקשתם למחיקתו. עם זאת, כאשר נודע לאמפיסל כי נעימי ייבא מכונות סריגה המסומנות באותו סימן מסחר, הם תבעו אותו על הפרה וביקשו פיצויים וצו מניעה. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה, והוביל את אמפיסל לערער. בית המשפט העליון קבע כי רק לבעלים של סימן מסחר יש זכות לתבוע בגין הפרה, בעוד שלמשתמש מורשה, כמו אמפיזל, אין מעמד משפטי. הפקודה רואה את השימוש של הבעלים ואת השימוש של בעל הרישיון כזהים, ומעניקה לבעלים שיקול דעת בלעדי לתבוע. תביעתה של אמפיסל, שהוגשה מטעמה ולא כנציגת הבעלים, נעדרת יריבות עם נעימי ודינה להידחות. למרות שאמפיסל החזיקה בייפוי כוח בלתי חוזר מהחברה הדרום אפריקאית, זה היה כדי להגן על זכויות הבעלים, לא שלהם, ולא שינתה את התוצאה. בנוסף, ייפוי כוח כזה ניתן לביטול על ידי הבעלים, גם אם הוא מפר התחייבות חוזית, הנופלת תחת סעיף 14(א) לחוק השליחות. השופטת מ' בן-פורת, יחד עם השופטים אלון ונתניהו, דחתה את הערעור ופסקה למשיב הוצאות בסך 30,000 ₪.