ה"פ 41445-06-14

תקציר

המבקש, אברהם יהודה, ביקש לפסול את השופט שדן בעניינו נגד רן חוגי וששון חוגי, בשל הטיה לכאורה. ליהודה ורן חוגי היה הסכם הלוואה והסכם השקעה, ומשלא עמד בחוגי בתשלומים, ניסה יהודה להשתמש בשטרי המשכנתא שניתנו כבטוחה, רק כדי לגלות שחוגי רשם הערות אזהרה לטובת אביו, ששון חוגי. בקשתו של יהודה לצו מניעה זמני נדחתה על ידי השופט, מה שהוביל את יהודה להגיש בקשה לפסילה, תוך ציון מספר אירועים במהלך הדיון שהפגינו משוא פנים, בהם קבלת גרסתו של רן חוגי לאירועים על ידי השופט ללא תגובה רשמית וחקירה חריגה לכאורה של יהודה על ידי מכרו של השופט, גיא נוף, שייצג את ששון חוגי. השופט דחה את בקשת הפסילה, וציין כי החלטות פרוצדורליות לבדן אינן מהוות עילה למשוא פנים וכי יש להעלות את התנגדותו של יהודה להחלטות אלה בהליכי ערעור רגילים. השופטת דחתה גם את טענת ההיכרות עם נוף כעילת פסילה, והדגישה כי ההיכרות ביניהם הייתה מקצועית גרידא ולא יצרה חשש ממשי למשוא פנים. השופט הדגיש כי בקשות הפסילה מטילות צל על הרשות השופטת ויש להתבסס עליהן על ראיות משמעותיות, שהיו חסרות בתיק זה. הבקשה נדחתה ונקבע דיון מקדמי למאי 2015.