ת"א 8123-08-21

תקציר

בית המשפט מצא כי יצוא מוטור לא עמדה בשני הסכמים לאספקת רכב ספציפי למר ימין. עם זאת, תביעתו הכספית של מר ימין לפיצויים נדחתה משום שלא הצליח להוכיח אותם במידה מספקת. ראשית, מר ימין הודיע כי אינו זקוק עוד לאכיפת מסירת הרכב המדובר משום שרכש אותו בעצמו, ולכן נותרה רק התביעה לפיצוי כספי. מר ימין לא הצליח לספק טיעון משכנע דיו לנזקיו, אשר ניתן היה להוכיח טוב יותר על ידי הגשת הערכת מומחה, והערכותיו שלו עצמו לא היו עקביות. יתר על כן, בית המשפט מצא כי אין מדובר במקרה בו ניתן לבצע אומדן בשל מהות הנזק המובן מאליו. באשר לתביעה על סך 40,000 ₪, קבע בית המשפט כי על פי ההסכם השני, מר ימין לא היה אחראי לתשלום סכום זה. השיק נועד להיות שטר על תנאי, התלוי בקיום תנאי ההסכם, דבר שלא קרה. בית המשפט קיבל את טענתו של מר ימין כי יש להחזיר לו את הצ'ק, ומצא כי יצוא מוטור פעלה בחוסר תום לב בכך שניסתה לפדות אותו. בסיכומו של דבר, שתי טענותיו של מר ימין נדחו, והוא חויב לשלם סך של 17,500 ₪ הוצאות משפט ליצוא מוטור ולמר קטשווילי. למר ימין הייתה זכות לערער על ההחלטה בבית המשפט המחוזי בתוך 60 יום.