LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ע"פ 170/79

צו עליון

📋
מספר הליך170/79
📂
סוג הליךע"פ
📅
תאריך23 במרץ 1979
🏛️
בית משפטעליון
⚖️
סוג החלטהצו
👥
צדדיםאלאל נ' מדינת ישראל
👨‍⚖️
שופטיםלג - 1 - 726

תקציר

מקרה זה עוסק בהגינות הדיונית וביישום נכון של הוראות המעצר לפי חוק סדר הדין הפלילי. הסוגיה המרכזית נסובה סביב בקשת מעצר שהוגשה מיד לאחר הגשת כתב האישום וביטול צו המעצר בעקבותיו. * **הגינות דיונית בבקשות מעצר:** בית המשפט מותח ביקורת על נוהג המדינה לבקש מעצר לפי סעיף 20(א) לחוק סדר הדין הפלילי ללא הודעה מוקדמת בכתב לנאשם, במיוחד כאשר כתב האישום מוגש באותו יום. בעוד שסעיף 20(א) אינו מחייב במפורש בקשה בכתב, בית המשפט קובע "כלל אצבע" לפיו בהעדר נסיבות מיוחדות, על המדינה להגיש בקשה בכתב ולהגיש אותה לנאשם במועד. זה מבטיח לנאשם הזדמנות להכין הגנה מפני בקשת המעצר. בית המשפט רואה בהתנהלות המדינה "חמורה" על כך שלא ניתנה למערער הזדמנות זו, במיוחד כאשר המערער מימש את זכותו הסטטוטורית לארכה של 48 שעות להגיב לכתב האישום. * **ניצול לרעה של סמכות בית המשפט:** בית המשפט מביע חשש שהמדינה "ניצלה לרעה את סמכות בית המשפט לעצור" לפי סעיף 20. מכאן משתמע כי בקשת המעצר לא הייתה צורך אמיתי אלא טקטיקה להשגת יתרון על פני הנאשם, במיוחד לאור הגשת כתב האישום המהירה ובקשת המעצר המיידית. * **דחייה שיפוטית והטיה לכאורה:** המערער ביקש את התפטרותו של השופט שהוציא את צו המעצר. נימוקי הדחייה כללו: * הוצאת צו המעצר בנסיבות הפרוצדורליות המתוארות. * נודע לשופט השלום על הרשעותיו הקודמות של המערער. * השופט הביע חוות דעת מקדמית כי הגנתו של המערער "אינה מתקבלת על הדעת" בנימוקי צו המעצר. בית המשפט מכיר ברצוי שהשופט שהוציא צו מעצר לא ינהל את המשפט עצמו, במיוחד כאשר השופט נחשף למידע (כגון הרשעות קודמות או הערכות מקדמיות של ההגנה) שעלול לפגוע במשוא הפנים שלו. בעוד שבית המשפט מביע אמון ביכולתו של שופט השלום להתעלם מהתרשמות קודמת, הוא מכיר בכך שמנקודת מבטו של הנאשם, קביעה בלתי מסויגת כזו של הגנתו עלולה לגרום ל"חששות". לכן, בית המשפט מורה על דיון בתיק על ידי שופט אחר כדי לשמור על מראית עין ומציאות של הוגנות וכדי למנוע כל דעה קדומה פוטנציאלית. * **הנחיות לפרקטיקה עתידית:** פסק הדין מציע הנחיות לתובעים ולמערכת המשפט לגבי ההליך הראוי לבקשות מעצר והחשיבות של מתן זמן והזדמנות נאותים לנאשמים להגיב לבקשות כאלה. הוא גם מדגיש את הצורך בניהול זהיר של התיק כדי למנוע מצבים שבהם אותו שופט מקבל החלטות מקדמיות שעשויות להשפיע מאוחר יותר על שיקול דעתו לגופו של עניין.

חקיקה מקושרת

חוק העונשיןחוק סדר הדין הפליליתקנות סדר הדין הפלילי

ע"פ 170/79 אלאל נ' מדינת ישראל, עליון (23.3.1979)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית