ת"א 2813/07

תקציר

פסק דין זה דן בשמונה בקשות הנוגעות לקבילות ראיות בתביעה כספית על סך 10 מיליון ₪. התובעים טענו כי הנתבעים רכשו שלא כדין מונופול בכך שרשמו פטנט שלא היה צריך להיות מאושר, מה שגרם לתובעים להיגרם להם נזקים. הנתבעים, לעומת זאת, טענו כי טענות התובעים אינן רלוונטיות, וביקשו לדחות חלק מראיות התובעים בשל הרחבת החזות, השתק שיפוטי ואי קבילות. בית המשפט דחה את בקשות התובעים לדחות את ראיות הנתבעים בעילה של השתק שיפוטי והרחבת החזות השיפוטית, שכן הטענות כבר נכללו במשתמע בכתב ההגנה של הנתבעים. גם בקשת התובעים לפטר את מומחה הנתבעים, עורך הפטנטים משה פיירניק, בנימוק שחוות דעתו כללה מסקנות משפטיות נדחתה, שכן מצופה מהמומחים להסיק מסקנות עובדתיות. למרות שראיות התובעים כללו מספר טענות שאינן קבילות, בית המשפט קיבל חלקית את בקשת הנתבעים לדחות חלקים מתצהירי התובעים, שכן הם היוו הרחבה של החזית, לרבות טענות שלא פורטו בכתב התביעה. הנתבעים חויבו לשלם לתובעים הוצאות משפט בסך 60,000 ₪.