הפ"ב 31763-10-05

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לביטול פסק בוררות ולאשר אותו במקומו. בפסק הדין מוסבר כי בוררות היא הליך ייחודי הנשען במידה רבה על הסכמתם ורצונם של הצדדים המעורבים, ובתי המשפט ממעטים להתערב בתוצאותיו. המבקשים ביקשו לבטל את פסק הבוררות בהתבסס על מספר סעיפים בחוק הבוררות, התשכ"ח-1968, ובהם היעדר הסכם בוררות תקף, מינוי בוררים שלא כדין ומניעת הזדמנות להציג ראיות. עם זאת, בית המשפט דחה טענות אלה וקבע כי הסכם הבוררות כיסה את הסכסוך כולו והמבקשים לא הביאו ראיות מספיקות לביסוס טענותיהם בדבר מינוי שלא כדין ומניעת הזדמנויות. בנוסף, טענו המבקשים, כי גילו עובדות חדשות שיש בהן כדי לבטל את פסק הבוררות – דו"ח ורדי-האוזר, אשר הצביע לכאורה על התנהלותו הבלתי חוקית של המשיב. בית המשפט מצא כי דו"ח זה אינו מספק ראיות מכריעות ואינו מהווה סיבה מספקת לביטול פסק הבוררות, מה גם שהוא ניתן לפני תחילת הבוררות והמבקשים לא העלו חששות אלה במהלך הבוררות. כמו כן, נדחתה גם טענת המבקשים כי פסק הבוררות אינו אופרטיבי, שכן בית המשפט מצא כי פסק הבוררות נתן הוראות מעשיות וניתן לאכיפה משפטית. לפיכך, קבע בית המשפט כי יש לאשר את פסק הבוררות, לרבות ההבהרות האופרטיביות שניתנו בפסק הבוררות הבא. פסק דין זה ניתן בהעדר הצדדים ונחתם על ידי השופטת הילה גרסטל.