רע"פ 669/13

תקציר

בעל אופנוע הורשע במספר עבירות תנועה, בהן אי כניעה להולך רגל, נהיגה רשלנית ונטישה לאחר פציעה, על בסיס אירוע שהתרחש בפתח תקווה באוקטובר 2007. הבעלים ערער על הרשעתו ועל גזר דינו לבית המשפט המחוזי, בטענה כי לא נהג באופנוע בעת התאונה וכי עונשו חמור מדי. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו, והוביל אותו להגיש ערעור נוסף לבית המשפט העליון. הנתבע טען כי חזקת הבעלות כפי שנקבעה בפקודת התעבורה פוגעת בזכויותיו כנתבע וכי בתי המשפט הקודמים הטילו עליו נטל הוכחה מופרז. עם זאת, שופט בית המשפט העליון קבע כי הנאשם לא הוכיח כי לא נהג באופנוע, מה שמייתר את שאלת נטל ההוכחה. עוד קבע השופט כי חומרת העונש ראויה בהתחשב בעברו הפלילי של הנאשם וכי היא עולה בקנה אחד עם מדיניות הענישה. לפיכך, בקשת רשות הערעור נדחתה, והחלטת הערכאה הנמוכה יותר נותרה בעינה.