ה"פ 36749-03-14

תקציר

התיק סובב סביב מכרז להקמה ושיקום של רציפים בנמל יפו. המבקשת, שהשתתפה במכרז, ביקשה צו מניעה זמני שיאסור על המשיבה לנהל משא ומתן עם שלושת המציעים עד להכרעה בבקשתם להכריז על ביטול המכרז כבטל ומבוטל ולהכתיר את המבקש כזוכה. הליך המכרז היה ארוך ומפותל, כאשר שלושה מכרזים פורסמו במשך מספר חודשים. בשני המכרזים הראשונים לא הוגשו הצעות כלשהן או שההצעות נדחו בשל אי התאמה. המבקש טען כי ביטול המכרז השלישי, בו הצעתם הייתה הזולה ביותר, היה בלתי חוקי וביקש צו מניעה זמני שיעצור כל משא ומתן נוסף. עם זאת, השופט פסק שלא לתת את צו ההרחקה הזמני. לטענתם, המבקש הגיע לבית המשפט בידיים לא נקיות, לאחר שלא גילה מידע חיוני. כמו כן, המבקש לא מילא אחר דרישת המכרז להמצאת ערבות בנקאית, דבר המעיד על חוסר תום לב. עוד קבע השופט כי המבקש לא הוכיח די הצורך נזק ממוני וכי מאזן הנוחות נוטה לטובת השלמת הפרויקט הציבורי. ההחלטה לבטל את המכרז נמצאה סבירה, שכן הצעתו של המבקש חרגה מהמחיר המשוער בפער משמעותי, ולמשיבה היו מגבלות תקציביות. יתר על כן, השופט אישר את פרשנותו של המשיב למחיר המשוער, אשר הצדיקה עוד יותר את הביטול. השופט קיבל את החלטת המשיב לנהל משא ומתן עם שלושת המציעים, לרבות המשיב מס' 6, שהצעתו נדחתה בתחילה, ומצא אותה סבירה ועולה בקנה אחד עם האינטרס הציבורי. המבקש חויב בהוצאות משפט של המשיבים.