רע"א 5734/19

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית ערעור על החלטת בית משפט קודם שלא לפסול חוות דעת מומחה בתביעת פיצויים בגין תאונת דרכים. המומחה, שמונה על ידי בית המשפט להעריך את נכותו של התובע, חרג מסמכותו בכך שהטיל ספק בקביעותיהם של מומחים אחרים בתיק. בעוד שהערכאה הנמוכה יותר הכירה במחדל זה, היא בחרה למחוק את החלקים הבלתי מורשים של חוות הדעת של המומחה ולא לפסול אותה לחלוטין, תוך שהיא מצטטת את כלל העיפרון הכחול. על החלטה זו הוגש ערעור בבקשת הערעור הנוכחית. המבקשת טענה כי חריגתה של המומחית מסמכותו היא פגם יסודי המצדיק את פסילת חוות דעתו כולה, וכי יהיה קשה להוכיח את בעיית הכאב שלה מבלי להשפיע שלא לצורך על בית המשפט. לאחר שיקול דעת מעמיק, הגיעה ערכאת הערעור למסקנה כי אין להתערב בהחלטת הערכאה הנמוכה יותר. הודגש כי בתי המשפט אינם ששים לפסול חוות דעת של מומחים וכי פעולה כזו שמורה למקרים חריגים. במקרה זה, בית המשפט מצא כי מחיקת החלקים הבלתי מורשים של חוות הדעת היא דרך פעולה ראויה וכי המבקש עדיין יכול לחקור את המומחה חקירה נגדית. מאחר שפסק הדין עולה בקנה אחד עם תקדימים מבוססים ואינו מהווה עיוות דין, נדחתה בקשת רשות הערעור.