עת"מ 2380/08

תקציר

פסק דין זה מתייחס לעתירה שהגישה התנועה לחופש המידע (העותרת) באוגוסט 2008, בבקשה לקבל מידע על שיתוף הפעולה בין משטרת ישראל לחדשות 10 בחקירת פדופילים. העותר פנה לנציב חופש המידע של משטרת ישראל (המשיב מס' 2) לקבלת מידע זה בחודש ינואר 2008, אך לא קיבל תשובה במסגרת לוח הזמנים הקבוע בחוק. תזכורות ששלח העותר לא נענו. בספטמבר 2008 נמסר לעותר כי הבקשה לא תיענה בשל מגבלות חוקיות מסוימות. העותר שלח מכתב נוסף ביוני 2008 ולא קיבל תשובה עד לאחר שהגיש עתירה באוגוסט 2008. בדצמבר 2008 ביקש העותר לדחות את העתירה בנימוק שמטרותיה הושגו – חלק מהמידע המבוקש נמסר, והתברר כי חלקו אינו קיים. המשיבים נדרשו להגיב בנוגע להוצאות. העותר טען כי הצורך בהגשת העתירה נבע מחוסר שיתוף פעולה מצד המשיבים ודרש הוצאות לדוגמה. בתוך כך טענו המשיבים כי החלו לפעול להיענות לבקשה טרם הגשת העתירה וכי אין צורך בעתירה. עוד טענו כי העותרת לא מיצתה את כל ההליכים שקדמו להגשה וכי חל שיהוי בהגשה. בית המשפט פסק לטובת העותר, וקבע כי הגשת העתירה הייתה מוצדקת, כי העותר מיצה את כל ההליכים הקודמים וכי לא היה כל שיהוי. השופט התייחס למקרים קודמים שבהם הרשויות סירבו באופן שרירותי לבקשות מידע והדגיש את חשיבות ההתייחסות הרצינית של הרשויות לחוק חופש המידע. משכך, חויבו המשיבים – הממונה על חופש המידע וגורם נוסף – לשלם לעותרת הוצאות משפט בסך 30,000 ש"ח, בתוספת מע"מ, הפרשי הצמדה וריבית מיום פסק הדין ועד לתשלום המלא.