ת"פ 60439-10-20

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת הנאשמים לבטל את כתב האישום נגדם. כתב האישום עומד על כנו, בכפוף להתייעצות בין הפרקליטות לבין הגורמים המוסמכים בפרקליטות המדינה. השופט קבע כי אין פסול או פגם בכתב האישום שיוביל לביטולו, שכן העבירה שבה הואשם לא טעונה אישור מראש לצורך חקירה והעמדה לדין. ההנחיה שהפעילה ההגנה חלה על רשימה מצומצמת של עבירות, ועבירת האיום בה הואשם הנאשם לא נכנסה לרשימה זו. יתר על כן, השופט קבע כי ההגנה לא הציגה ראיות מספיקות להוכחת אכיפה בררנית או אפליה בהחלטת התביעה להמשיך בהגשת כתב האישום ולשלול הסדר מותנה. התובע היה רשאי להפעיל את שיקול דעתו בבואו להחליט על הסדר מותנה, בהתחשב בחומרת העבירה ובאינטרס הציבורי. עם זאת, בשל נסיבותיו הייחודיות של המקרה, המליצה השופטת כי התובעת תתייעץ עם הגורמים הרלוונטיים בנוגע למדיניות התביעה. המלצה זו ניתנה לאור היעדר מדיניות ברורה וכתובה להעמדה לדין בעבירות איומים, בעיקר כאלה הנוגעות לפרסומים באינטרנט או הנוגעות לדיון ציבורי, והרגישות המיוחדת האופפת את המקרה. השופט הדגיש כי מדובר במערכת נסיבות ייחודית שאינה מהווה תקדים. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים.