עת"מ 63659-07-17

תקציר

העותרת ביקשה מבית המשפט לבטל את החלטת ועדת המכרזים לדחות את הצעתה, בטענה כי הוועדה סירבה שלא כדין לדחות את הצעתה של חברה אחרת, אלינר, בשל פגמים שונים. עוד נטען בעתירה כי הוועדה מצויה בניגוד עניינים והעניקה לה ציון נמוך באופן בלתי הוגן, מה שהוביל לפסילתה. בית המשפט מצא כי ועדת המכרזים החליטה באופן סביר כי הימנעותה של אלינר מצירוף העתק פיזי חתום של הצעתה הכספית לא נעשתה בחוסר תום לב, ולא הקנתה לה כל יתרון בלתי הוגן, מה גם שהוועדה חתמה על ההצעה מיד עם פתיחתה. החלטת הוועדה שלא לדחות את הצעתה של אלינר מסיבה זו אושרה אפוא. בית המשפט גם אישר את החלטת הוועדה לאפשר לאלינר לצרף אישור ללימודי עיצוב גרפי של עובד לאחר המועד האחרון להגשת הצעות, שכן מדובר בפגם טכני שאינו פוגע בעקרונות השוויון, וכישוריו של העובד אינם מוטלים בספק. בנוסף, דחה בית המשפט את הטענה כי מסמכי הביטוח של אלינר מכילים הסתייגויות, שכן מסמכים אלה נדרשו רק לאחר שהוכרז הזוכה במכרז. באשר לטענות העותר לניגוד עניינים, מצא בית המשפט כי יחסי הבוחנים עם בית הדפוס של האוניברסיטה אינם מהווים ניגוד עניינים, שכן בית הדפוס לא היה בתחרות ישירה עם העותר. עם זאת, בית המשפט זיהה שלושה פגמים משמעותיים בתהליך הניקוד שהצדיקו התערבות. ראשית, אחד הבוחנים נתן לעותר ציון כולל מבלי לפרק אותו לפי פרמטרים, כך שלא ניתן היה לעיין בתהליך הניקוד. שנית, בוחן אחר העניק לעותר ציון נמוך על מספר החזרות למרות שאישר כי לא היו כאלה. שלישית, הבוחנים נתנו משקל מופרז לחוסר אמינותה של העותרת, שלא היה קריטריון מוצהר במכרז. הצטברות פגמים אלה, והעובדה שהעותר נזקק רק לשתי נקודות נוספות כדי לעבור, הביאו את בית המשפט לבטל את החלטת הוועדה לפסול את הצעתו של העותר. בית המשפט הורה לוועדה לשקול מחדש את קביעת הזוכים במכרז לאחר בחינת גופו של העותר, אך לא ביטל את הליך המכרז כולו, כדי להימנע מפגיעה ביתר המשתתפים. ההוצאות לא נפסקו לאף אחד מהצדדים. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים, והמזכירות הונחתה לשלוח אליהם את פסק הדין.