ת"א 30615-10-22

תקציר

השופט פסק לטובת התובעת, עו"ד ראם, את מלוא הסכום שנתבע, כולל שכר טרחת עורך דין, לאחר שפירק בקפידה את הטענות שהעלתה הנתבעת, דונה. השופט ראה בהסכם שכר הטרחה תקף ומחייב, ודחה את טענותיה של דונה בדבר טעות, הטעיה ועושק כבלתי עקביות, שקריות וחסרות בסיס. השופט הדגיש את נטייתה של דונה לפברק ראיות ולהרחיב את טענותיה, דבר המהווה ניצול לרעה של הליכי משפט. נקבע כי עו"ד ראם הסביר כראוי את הסכם שכר הטרחה לדונה, שהבינה את התנאים והסיכונים הכרוכים בכך. גם הנספח להסכם נמצא אמיתי, וטענותיה של דונה בדבר זיוף ומעורבותו של עורך דין נוסף הופרכו. יתרה מכך, השופט דחה את טענותיה של דונה בדבר לקות שמיעה, וציין את השתתפותה הפעילה במשפט ובהליכים משפטיים קודמים. השופט הכיר בהצלחתה של עו"ד ראם להשיג את מטרותיה המשפטיות של דונה ובמידתיות שכר הטרחה שסוכם. לאור יכולותיה הכלכליות של דונה והירושה שהיא עומדת לקבל, השופט הורה לה לשלם את מלוא הסכום, כולל הוצאותיו ושכר טרחתו של עו"ד ראם. שני הצדדים עודכנו על פסק הדין, שניתן בהעדרם.