בע"מ 67138-04-26

תקציר

להלן ניתוח משפטי של החלטת בית המשפט העליון בתיק בע"מ 67138-04-26, בהתבסס על הנתונים שהובאו: ### **ניתוח משפטי: בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" בענייני משפחה** #### **1. מבוא** החלטת כבוד השופטת יעל וילנר עוסקת בבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר אישר פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה. הדיון נסב סביב תביעה לביטול התחייבות למתן מתנה (נכס מקרקעין) לנכדה. השופטת דחתה את הבקשה על הסף, תוך התבססות על עקרונות פרוצדורליים ומהותיים המגבילים את ההתערבות השיפוטית בערכאת "גלגול שלישי". #### **2. עקרונות משפטיים מרכזיים** **א. סייגים לערעור ב"גלגול שלישי"** בית המשפט מדגיש כי הכלל המנחה הוא שרשות ערעור ב"גלגול שלישי" אינה ניתנת כדבר שבשגרה. על המבקש לעמוד באחד משני מבחנים מצטברים או חלופיים: 1. **שאלה משפטית עקרונית:** עניין בעל חשיבות ציבורית או משפטית שחורג מעניינם הפרטי של הצדדים. 2. **חשש לעיוות דין:** מקרים חריגים שבהם נדרשת התערבות ערכאת הערעור כדי למנוע עוול מהותי. ההחלטה מבהירה כי ניסיונות לעטוף טענות עובדתיות פרטניות ב"אצטלה עקרונית" אינם עומדים במבחן זה. **ב. התערבות בממצאים עובדתיים** החלטה זו מאשרתר את ההלכה הפסוקה לפיה ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בממצאים עובדתיים שקבעה הערכאה הדיונית (המשפחה), אשר התרשמה ישירות מהראיות ומהעדויות. קל וחומר בערכאת גלגול שלישי, שבה מצטמצם כוח ההתערבות באופן משמעותי. **ג. איסור על "מקצה שיפורים"** החלטה זו מחדדת את הכלל בדבר מיצוי טענות בערכאות דלמא: * **איסור העלאת טענות חדשות:** לא ניתן להעלות בשלב הערעור טענות שלא הועלו בערכאות הקודמות. * **אופי הבירור:** כאשר הטענות החדשות דורשות בירור עובדתי (שלא נעשה בערכאה הדיונית), מנוע בית המשפט מלקבלן בשלב הערעור, שכן הדבר עומד בניגוד לתפקידה של ערכאת ערעור. #### **3. חידושים והדגשים פרוצדורליים** * **החלת תקנה 148א:** השופטת וילנר מפעילה סמכות משולבת מכוח תקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (תקנה 148א), ומחילתה על ענייני משפחה מכוח תקנות בית המשפט לענייני משפחה (סדרי דין), תשפ"א-2020. יישום זה מדגיש את המגמה המודרנית של בתי המשפט לקצר הליכי ערעור שאין בהם עילה ממשית, תוך חיסכון במשאבים שיפוטיים. * **היקף שיקול הדעת:** ההחלטה מחזקת את המגמה של "סופיות הדיון" בתיקי משפחה, במיוחד לאחר שהערעור נבחן כבר על ידי הרכב שופטים בבית המשפט המחוזי. #### **4. סיכום ומסקנות** החלטה זו מהווה תזכורת משפטית חשובה למתדיינים: ערכאת הערעור אינה מהווה "סיבוב נוסף" לבחינה מחודשת של עובדות, אלא כלי משפטי המוגבל לשאלות משפטיות עקרוניות בלבד. העובדה שהשופטת דחתה את הבקשה ללא צורך בתשובה מעידה על כך שהטיעונים של המבקש חסרו כל תשתית משפטית המצדיקה התערבות חריגה של בית המשפט העליון. **העיקרון המנחה:** בתיקי משפחה, כבכל הליך אזרחי, הליך הערעור בגלגול שלישי נותר מסגרת מצומצמת המיועדת להכרעות המייצרות תקדים או למניעת עיוות דין קיצוני, ולא כדרך לעקיפת ממצאים עובדתיים שנקבעו כדין.