ת"א 13345-06-11

תקציר

בית המשפט החליט לדחות על הסף תביעה על סך 2,500,000 ₪ שהגיש תובע נגד שני נתבעים, עורכי דין שייצגו אותו בהליכים משפטיים שונים לאורך עשרות שנים. התביעה, שטענה לרשלנות ולהפרת חובת אמונים, נדחתה על ידי חוק ההתיישנות. התובע הגיש בעבר תביעה דומה נגד הנתבעים, אשר נדחתה מסיבות שאינן קשורות, וגם התביעה הנוכחית - שהוגשה למעלה משבע שנים לאחר האירועים הנדונים - נמצאה מחוץ לתקופת ההתיישנות. בית המשפט קיבל את טענת הנתבעים כי יש לדחות את התביעה על הסף, שכן היה ברור שגם אם טענות התובע נכונות, התוצאה לא תשתנה. התביעה הארוכה פירטה מקרים רבים של רשלנות ורשלנות רפואית לכאורה משנות ה-80 וה-90, הנוגעים למספר הליכים משפטיים בהם ייצגו הנתבעים את התובע. בית המשפט בחן כל טענה לגופה, בהתחשב במועד שבו התרחשה לכאורה עילת התביעה, ומצא כי גם אם מקבלים את טענות התובע, כל התביעות הובאו הרבה מעבר למגבלת שבע השנים. טענות התובעת להארכת תקופת ההתיישנות לא היו משכנעות ובחלק מהמקרים אינן קשורות לטענות הנדונות. זאת ועוד, התביעה הקודמת, שנדחתה אף היא, האריכה עוד יותר את תקופת ההתיישנות. השופט הדגיש כי תפקידם של בתי המשפט הוא לטפל במחלוקות הנוכחיות וכי חייב להיות גבול למשך הזמן שצד יכול להמתין כדי לעמוד על זכויותיו.