עב"ל 593/07

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הערעור, בהסכמתו עם פסק דינו הקודם של בית הדין האזורי. המערער טען כי יש לסווג את פגיעתם כתאונת עבודה, החוסה תחת סעיף 80 לחוק. עם זאת, בית המשפט מצא כי הפגיעה לא התרחשה במהלך הפסקה כהגדרתה בחוק, ואף לא הייתה קשורה לעבודתו של המערער או לסיכוני המקום בו סעדו. גם טענת המערער כי הפגיעה אירעה בעת חזרה לעבודה נדחתה, שכן בית המשפט מצא כי המערער נטל סיכון בלתי סביר בכך שקפץ מהחלון, שלא היה דרך סבירה חזרה לעבודה. תכלית החקיקה, לספק כיסוי ביטוחי לתאונות צפויות המתרחשות במהלך העבודה או הנסיעות, אינה מכסה את מעשיו של המערער. לפיכך, החליט בית המשפט לאשר את פסק הדין הקודם ולדחות את הערעור, ללא צו להוצאות.