ת"א 1216/06

תקציר

בית המשפט החליט כי התביעה הייצוגית שהגיש המבקש, הטוענת כי יצרני בשר הוסיפו מים למוצריהם מעבר לגבול המותר והטעו צרכנים, אינה יכולה לעמוד. השופט קבע כי המבקש לא הוכיח סיכויי הצלחה בתביעתו. דו"ח המעבדה שהוגש כראיה נמצא כחסר אמינות בשל פגמים בתהליך הבדיקה והיעדר אישור של המעבדה לבצע בדיקות כאלה בישראל. כמו כן, תום ליבו של המבקש הוטל בספק, שכן הצריכה השבועית הנטענת של 1.5 ק"ג בשר מעובד במשך שבע שנים לא נתמכה בחשבוניות רכישה שהוגשו. חשבוניות אלה כיסו תקופה קצרה והראו רכישות מופרזות, מה שמעיד על כך שהן נועדו אך ורק לבדיקות מעבדה, מה שהופך את המבקש לצרכן לא סביר בתום לב. חוסר אמינותו של המבקש ותוצאות המעבדה המפוקפקות הביאו לכך שלתביעה לא היה סיכוי קלוש להצליח. משכך, נדחתה הבקשה לתביעה ייצוגית, והמבקש חויב בהוצאות משפט של המפיקים ובשכר טרחת עורך דין.