תא"מ 58755-10-15

תקציר

בית המשפט מוצא כי גרסתו של הנאשם לנסיבות שהובילו לתאונה אינה אמינה, שכן היא הייתה מלאה סתירות. גרסת התובע אמינה יותר. לפיכך, בית המשפט רואה בנאשם אחראי לתאונה. עוד קובע בית המשפט כי הכיסוי הביטוחי של הנתבע אינו בטל, למרות שלילת רישיון הנהיגה, שכן חברת הביטוח לא הוכיחה די הצורך כי הנתבע היה מודע לשלילת רישיונו. טענת הנתבע כי לא קיבל הודעות על שלילת רישיונו משום ששינה את כתובתו לא הייתה משכנעת. הנתבע לא הביא כל ראיה, כגון מסמכים או עדים, לתמיכה בטענתו. כמו כן, היו סתירות בעדותו בנוגע למועד שנודע לו על ההליכים המשפטיים נגדו. בית המשפט קובע כי הנתבע נהג בידיעה שרישיונו נשלל ולכן חברת הביטוח שלו אינה אחראית. כפועל יוצא, נדחות ההודעות ששלח הנתבע לצדדים שלישיים, לחברת הביטוח שלו ולמשרד התחבורה. הנתבע חויב לפצות את התובע בסכום הנתבע בסך של 63,519 ₪, וכן לשלם את הוצאות משפטו, לרבות שכ"ט עורך דין. בנוסף, הנתבע ישלם שכר טרחת עורך דין לשני צדדים שלישיים ביחד ולחוד, כל אחד בסך 5,000 ₪.