ת"א 4128/05

תקציר

הנתבעים ביקשו להחליף את המומחה הרפואי שמונה על ידי בית המשפט או לחילופין למנות מומחה נוסף. הנתבעים טענו כי המומחה לא היה אובייקטיבי, שכן היה לו קשר שוטף עם בא כוח התובעת ובעבר היה מיוצג על ידו בעניינים משפטיים אישיים. הם חלקו גם על תוכן חוות הדעת של המומחית, וטענו כי המומחית הוטעתה על ידי התובעת בנוגע למגבלותיה. התובע התנגד לבקשה, בטענה למשוא פנים של המומחה ולנאותות חוות דעתו. בית המשפט קבע כי יחסיו של המומחה עם בא כוח התובע אינם מצדיקים את פסילתו, שכן מדובר בחשש קל למשוא פנים, והמגע החל לאחר מתן חוות דעת המומחה. באשר לתוכן חוות הדעת, מצא בית המשפט כי פערים בין ממצאים קליניים לנתונים אובייקטיביים הם נפוצים וניתן לטפל בהם באמצעות חקירה נגדית. השופט הגיע למסקנה כי הבקשה אינה ראויה, שכן ניתן לבחון את הטענות משפטית מבלי לפסול את המומחה או למנות אחר, ולכן דחה אותה. ההחלטה גם פירטה את הנסיבות החריגות שבהן ניתן לפסול מומחה רפואי או למנות מומחה נוסף, תוך הדגשה כי בית המשפט שומר לעצמו את המילה האחרונה בשאלות רפואיות. ההוצאות הושארו לדיון בשלב פסק הדין, והצדדים התבקשו להציע מועדים לשמיעת הסיכומים.