ת"א 36165-08-21

תקציר

הרוכשים טענו כי המוכרים הציגו מצג שווא לגבי מצבה של דירה שרכשו, תוך הסתרת ליקויי רטיבות חמורים. עוד נטען כי בדק ברשלנות את מצב הנכס טרם הרכישה. המוכרים הכחישו את הטענות וטענו כי השיהוי והוויתור של הרוכשים, וכי לא היו מודעים לפגמים כלשהם. גם הבודקת הכחישה את הטענות וציינה כי הבדיקה שלה הייתה מדויקת באותה עת. בית המשפט פסק לטובת המוכרים, והגיע למסקנה שהם לא ידעו ולא הסתירו פגמים. המוכרים אפשרו לרוכשים לבדוק את הדירה, ולא ניתן היה להסתיר את הרטיבות הקשה לכאורה. טענת הרוכשים כי המוכרים הסתירו את הפגם באמצעות התקנת לוחות גבס אינה סבירה, שכן הדבר התרחש למעלה מעשור לפני המכירה. אף אחד מעדי הקונים לא יכול היה לאשר את בעיית הלחות לכאורה. עדי המוכרים, בהם אמו של המוכר שהתגוררה במרתף, העידו כי בעיית הרטיבות לא הוסתרה. גרסת הרוכשים לאירועים הייתה סותרת, והם העלו את טענת ההסתרה רק לאחר שביצעו עבודות בנכס. באשר לבודקת, בית המשפט מצא את חוות דעתה רשלנית ביחס לעלויות התיקון, אשר הוערכו בחסר. תביעת הנזק של הרוכשים הופחתה גם בשל רשלנותם התורמת להחמרת בעיית הרטיבות במהלך עבודות השיפוץ. הבודק נמצא חייב לשלם לרוכשים 57,500 שקל. הרוכשים חויבו לשלם למוכרים הוצאות כולל שכר טרחת מומחה ושכר טרחת עורך דין בסך 68 אלף שקל. כל צד היה אחראי להוצאות המשפט שלו.