ת"צ 4535-10-09

תקציר

צרכן הגיש חמש בקשות לאישור תובענות ייצוגיות נגד חמישה משיבים המשווקים תרכיז רימונים, בטענה כי המוצרים מכילים מעט מאוד פירות ומורכבים ברובם מרכיבים זרים לא ידועים העלולים לסכן את בריאות הציבור. המבקש, הטוען כי הוא דוקטור לכימיה, מבקש לייצג צרכנים שרכשו את התרכיזים בשבע השנים שקדמו להגשת הבקשה. המשיבים הגישו חוות דעת מומחה המפריכות את טענות המבקש, והמבקש לא הביא חוות דעת נגדית, למרות שניתנה לו ההזדמנות לעשות כן. בית המשפט מגיע למסקנה כי המבקש לא עמד בנטל ההוכחה הנדרש לאישור תובענה ייצוגית. הוא לא הביא חוות דעת מומחה שתתמוך בטענותיו, שהן ענייניות מומחיות, ולכן לא הוכיח תשתית ראייתית לטענותיו או כי קיימת אפשרות סבירה שהשאלות העולות בתובענה יוכרעו לטובת הקבוצה. בנוסף, תצהירו אינו יכול להיחשב לחוות דעת מומחה שכן הם אינם עומדים בפורמליות הנדרשת וחסרי אובייקטיביות. זאת ועוד, חוות הדעת שהגישו המשיבים תומכות בעמדתם כי מדובר בתרכיזי רימונים מקוריים ואינם מכילים חומרים זרים. בית המשפט דוחה גם את בקשת המבקש לערוך ניסוי לבדיקת התרכיזים שכן הדבר מצוי בתחום מומחיותו ויש לעשותו באמצעות עדות מומחה. לבסוף, הימנעותו של המבקש מלהביא ראיות לטענותיו כנגד משיב אחד, שלא השיב לבקשה, מביאה לדחיית טענה זו אף היא, אם כי ללא הוצאות. הבקשות לאישור תובענות ייצוגיות נדחות, והמבקש מחויב לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין והוצאות בגין הכנת חוות דעת מומחה.