ע"ח 64607-05-24

תקציר

מסקנת פסק הדין היא כי יש להיעתר לבקשת המערערים לבטל את צו התפיסה הנוגע למבנה משטרתי. בסקירת הדין החל צוין כי פקודת סדר הדין הפלילי קובעת עילה לתפיסת חפצים, כאשר פרשת ברוך מאפשרת תפיסה לחילוט עתידי גם אם אינה קשורה לעבירה עצמה. אלא שתיק זה טרם הגיע לשלב הגשת כתב האישום, והראיות שהוצגו עד כה אינן עומדות ברף הנדרש לקיום התפיסה בעילות מורחבות אלה, במיוחד כאשר ההפסדים הצפויים עולים על 17 מיליון שקל. חובות המערערים לבנק מרכנתיל, המובטחים בשעבוד על הנכס, עולים על האינטרס של המדינה לקיים את הצו, שכן לבנק זכויות בכורה בסך של למעלה מ-23 מיליון ₪. בנוסף, הימנעותה של המדינה מלהביא ראיות מפורטות או משכנעות לערבוב הכספים מפחיתה את טענתה. נוכח הזמן שחלף ללא הגשת כתב אישום והאסון הכלכלי הפוטנציאלי למערערים, יחד עם התרעת הבנק לאחרונה על כוונה לממש את השעבוד, החליט בית המשפט כי דחיית ההחלטה עד להליכי חילוט פוטנציאליים תפגע במערערים באופן בלתי מוצדק. בית המשפט מקבל אפוא את הערעור ומבטל את צו התפיסה, תוך הכרה בטענות המערערים בדבר מידתיות וטענות קודמות.