ת"א 32472-02-20

תקציר

בתביעת תאונת דרכים, הגיש התובע בעבר תביעה נגד הנהג הלא מבוטח (הנתבע) וקרנית (הנתבעת), אשר הופסקה ללא פגע, בתנאי שאם תוגש תביעה חדשה, ימשיכו הליכיה מהמקום בו הסתיימה התביעה הקודמת. בטרם נדחתה תביעה קודמת זו, ניתן פסק דין מותנה חלקי בהעדר הגנה מטעם הנתבע, בדבר הודעה שנשלחה לצד שלישי. כעת, בתביעה החדשה, מבקש הנתבע כי בית המשפט יקבע כי פסק הדין המותנה נגד הצד השלישי יישאר בתוקף. עם זאת, בית המשפט דוחה את בקשת הנאשם. היא קובעת, כי מאחר שהתביעה הקודמת נדחתה, נמחקו גם ההודעה לצד השלישי ופסק הדין המותנה שנגזר ממנה. בית המשפט מסביר כי הודעה לצד שלישי תלויה בתביעה העיקרית ואין לה חיים עצמאיים. לפיכך, פסק הדין החלקי נגד הצד השלישי, אשר הותנה בתוצאת התביעה העיקרית הקודמת, אינו יכול לעמוד בפני עצמו. זאת ועוד, בית המשפט מציין כי פסק הדין המותנה הקודם ציין במפורש את תחולתו רק על ההליך הקודם. ייתכן שהסכמת הנתבעים לסילוק התביעה הקודמת נבעה ממחדל בנוגע לפסק הדין החלקי. עם זאת, בית המשפט מגיע למסקנה כי לא ניתן להחיות את פסק הדין המותנה והוא נותר חסר תוקף.